形而上學(xué)

形而上學(xué)是指對世界本質(zhì)的研究，也就是對一切存在和一切現(xiàn)象的研究（尤其指抽象概念）的原因及本源。同時也是原始哲學(xué)的范疇，指的是在無法用經(jīng)驗證據(jù)證明的情況下，猜測世界的本質(zhì)。最早由亞里士多德所構(gòu)建，稱其為“第一哲學(xué)”第一科學(xué)”

形而上學(xué)

《斯坦福哲學(xué)百科全書》形而上學(xué)條目的第二章解釋說古希臘該時期的舊形而上學(xué)主要包括本體論。指對世界本質(zhì)的研究，也就是對一切存在和一切現(xiàn)象的研究（尤其指抽象概念） 的原因和起源quot存在 quot就是確定事物的本來面目，也就是確定存在的意義、結(jié)構(gòu)和原理。

形而上學(xué)的主要問題包括：世界的起源是什么，靈魂是否存在，自由意志，因果關(guān)系等。

《斯坦福哲學(xué)百科全書》開頭提到的玄學(xué)詞條，“很難明確定義什么是形而上學(xué)”并進一步說明不再可能用古代和中世紀(jì)的方式來定義形而上學(xué)，原因有二。首先，一個哲學(xué)家否認曾經(jīng)被認為構(gòu)成形而上學(xué)主題的事物的存在（首要原因“，或”不變的事物“，現(xiàn)在被認為是由此形成了一個形而上學(xué)的論斷。比如自由意志，或者道德問題。新的問題不斷進入形而上學(xué)的研究范圍，這就提出了一個問題-有沒有統(tǒng)一當(dāng)代形而上學(xué)問題的共同特征？

國際哲學(xué)圈的知名內(nèi)容都有同行點評過，《斯坦福哲學(xué)百科全書》 3356，沒有一個能列出形而上學(xué)問題的共同特征來定義“形而上學(xué)”，只是列出當(dāng)代被認為是形而上學(xué)的哲學(xué)問題。

形而上學(xué)”這個詞翻譯自英語玄學(xué)，古希臘語τ μ ε τ φ υ σ ι κ，拉丁語玄學(xué)。

這個詞最初是亞里士多德的一部著作的名字，這部著作是在亞里士多德 ■死亡、靈魂、意志自由等研究經(jīng)驗以外的對象的著作的編纂，排在《物理學(xué)》，研究事物的具體形態(tài)變化（physica）出書后命名為《物理學(xué)之后諸卷》在古希臘語中，去掉冠詞后是拉丁文，后面是前綴meta、超越、基礎(chǔ)的意思。這個術(shù)語被拉丁文注釋者理解為“超物理科學(xué)”亞里士多德在書中討論的問題，已經(jīng)成為形而上學(xué)的許多基本問題。

形而上學(xué)”單詞 quot《形而上學(xué)》quot并沒有出現(xiàn)在亞里士多德和是時候了當(dāng)安德洛尼克斯編纂亞里士多德 公元前60年，他把《物理學(xué)》的所謂章節(jié)放在《形而上學(xué)》之后，收集在一本名為形而上學(xué)的書中，即《易經(jīng)·系辭》。

形而上學(xué)”的中文譯名“形而上學(xué)”根據(jù)《道德經(jīng)》“形而上學(xué)稱之為道，形而下者謂之器”一句話，明治時期日本著名哲學(xué)家井上哲次郎翻譯。晚清學(xué)者嚴復(fù)則采用了玄學(xué)經(jīng)過這次翻譯，大量留日學(xué)生將在晚清時期在日本做中國人（日本稱和制漢語）被帶回中國后，玄學(xué)翻譯逐漸被玄學(xué)取代。嚴復(fù)拒絕使用井上哲二郎 s譯，據(jù)老子《現(xiàn)代形上學(xué)的祭酒：懷德?！?神秘而玄妙，萬奇之門'，把“形而上學(xué)的”單詞 quot玄學(xué)與哲學(xué)quot被翻譯成玄學(xué)但有些日語翻譯過來的詞雖然不是很貼切，但往往更容易理解，也更容易被當(dāng)時普遍受教育程度較低的中國民眾所接受“形而上學(xué)”這個詞源于漢語。

形而上學(xué)，原始哲學(xué)的一個范疇，是指在無法用經(jīng)驗證據(jù)證明的情況下，對世界本質(zhì)的推測。它最初是研究'存在'本體論體系，其理論原理是柏拉圖的'世界二重化'從13世紀(jì)開始，它就作為一個哲學(xué)術(shù)語被用來指對超驗事物的研究（靈魂、意志自由等）的學(xué)問。

在現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展之前，科學(xué)問題是作為哲學(xué)的一部分來研究的，被稱為自然哲學(xué)。術(shù)語“science”科學(xué)，拉丁語的科學(xué)）原本只有“知識”知識）的意思。但是，隨著科學(xué)方法的廣泛應(yīng)用，自然哲學(xué)逐漸轉(zhuǎn)化為一個可靠的來源于實驗和數(shù)學(xué)的方法體系，與哲學(xué)的其他領(lǐng)域分道揚鑣。到十八世紀(jì)末，它開始被稱為“科學(xué)”以示其與哲學(xué)的不同。

從認識論的角度來看，形而上學(xué)類似于基礎(chǔ)數(shù)學(xué)，也是非經(jīng)驗的對于不能通過感知直接回答的問題，它假設(shè)了一個先驗條件（類似于數(shù)學(xué)公理）接下來通過理性的分析和縝密的邏輯思維來推答案，而且不能有矛盾。因此，基礎(chǔ)數(shù)學(xué)常被視為形而上學(xué)應(yīng)用于數(shù)的存在的特例。

在形而上學(xué)的歷史上，它只是一個為神學(xué)服務(wù)的應(yīng)用。關(guān)于形而上學(xué)和神學(xué)的關(guān)系，哲學(xué)家薩特說：雖然萊布尼茨肯定上帝的存在，而我否認它的存在，但他并不比我更是一個形而上學(xué)的哲學(xué)家。

玄學(xué)是古老的思辨哲學(xué)，是唯心主義的基礎(chǔ)所在。以黑格爾為起點的近代哲學(xué)開始后，西方開始普遍質(zhì)疑形而上學(xué)，開始開辟新的道路，進行反對傳統(tǒng)的革命，普遍提高科學(xué)哲學(xué)，于是形而上學(xué)在19世紀(jì)的西方逐漸衰落。

80年代臺灣省出版的《斯坦福哲學(xué)百科全書》這本書是對的懷特海AlfredNorthWhitehead，臺灣譯為“懷德海”他和他的哲學(xué)以介紹的方式被介紹。該書指出，“形而上學(xué)”20世紀(jì)，西方逐漸衰落。最近，英語世界的許多相關(guān)研究進一步表明，雖然不能說，“形而上學(xué)”它一直被忽視，但總體來說，與其在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的重要性相比，說它處于相對衰落的狀態(tài)應(yīng)該是夸張的。

文獻介紹在引言中，“縱觀當(dāng)代關(guān)于形而上學(xué)的爭論及其批評，人們普遍傾向于捍衛(wèi)它們之間不可分割的關(guān)系”而進一步分析，在這些辯論中，絕大多數(shù)的辯論參與者都認為，任何對形而上學(xué)的回應(yīng)，無論多么有力或激進，都必然落入形而上學(xué)的傳統(tǒng)。當(dāng)代占主導(dǎo)地位的觀點是，批評實際上仍然與形而上學(xué)相關(guān)聯(lián)，甚至最終將回到形而上學(xué)的形式。這種觀點證實了一個典型模式的持久性，即形而上學(xué)與其批判之間的循環(huán)關(guān)系。

0103010在形而上學(xué)項的介紹中提到，比如現(xiàn)在很多哲學(xué)問題都被認為是形而上學(xué)問題（或者至少部分是形而上學(xué)的），與”首要原因“或”不變的事物“毫無關(guān)系，'比如自由意志，或者道德問題' 3356，新的問題不斷進入玄學(xué)的研究范圍。

從哲學(xué)期刊上出現(xiàn)的玄學(xué)論文可以看出，玄學(xué)的研究是一個有趣的話題。這也可以從哈佛大學(xué)哲學(xué)系的23位教授那里得到（2020年7月。網(wǎng)上可查到）根據(jù)研究方向，五人 s的研究包括玄學(xué)(形而上學(xué))八個人 的研究包括形而上學(xué)中的認識論(0x9B9C]，但只有五個人 的研究包含語言哲學(xué)/0x9B9C]批判形而上學(xué)學(xué)派）

本體論——探索客觀存在的外部、所謂超越一切現(xiàn)象的終極現(xiàn)實。例如，本體論可以研究任何世界中任意對象的性質(zhì)。

認識論——討論知識的本質(zhì)、起源和范圍哲學(xué)的一個分支。

古代宇宙學(xué)——探索宇宙的形成、變化時空結(jié)構(gòu)等問題。古代宇宙論早已被現(xiàn)代宇宙論取代。

形而上學(xué)——用非科學(xué)的手段推測生命的起源、進化和本質(zhì)，生命和宇宙、終極現(xiàn)實之間的關(guān)系。比如，常說的“天人合一”屬于本次討論的范疇。

神學(xué)關(guān)系

神學(xué)（英語：神學(xué)）其研究對象包括神神道德標(biāo)準(zhǔn)宗教經(jīng)典。神學(xué)往往不深入研究信仰本身的合理性，神學(xué)的信仰假說往往與科學(xué)實踐相矛盾。

形而上學(xué)的分析方法在神學(xué)研究中被廣泛使用，但神學(xué)并不深究信仰假設(shè)與科學(xué)實踐之間的矛盾。形而上學(xué)。在形而上學(xué)的哲學(xué)框架中，它的假設(shè)也是研究和爭論的對象。雖然它的假設(shè)不一定能被科學(xué)實踐所證實，但一定不能與科學(xué)實踐相矛盾，這與宗教神學(xué)的哲學(xué)框架是不同的。

玄學(xué)，一種理性的分析和縝密的邏輯思維，對神學(xué)產(chǎn)生了影響，使得越來越少的人相信世俗的宗教神。

科學(xué)關(guān)系

形而上學(xué)的核心是本體論（本體論）后者所針對的是“being”是論”的問題。根據(jù)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的主流，尤其是巴門尼德理解自柏拉圖以來，由于“being”超越感官經(jīng)驗的變化和虛幻的世界，它不在具體的時間和空間中，所以它不是具體的而是抽象的，不是“多”而是“一”在這個意義上，也可以說“being”是靜止的。

在古希臘哲學(xué)成為一種知識形式之后，亞里士多德主觀地將存在歸因于形式，盡管柏拉圖 s警告要注意觀念的作用，因為對存在形式化的研究不斷深入。

亞里士多德 s將物理學(xué)與哲學(xué)分離的方法導(dǎo)致了形而上學(xué)與物理學(xué)的分離，也使形而上學(xué)不斷接受物理學(xué)的批判。

當(dāng)文藝復(fù)興產(chǎn)生積極哲學(xué)時，形而上學(xué)開始作為一種哲學(xué)形式來區(qū)別科學(xué)。從此，哲學(xué)從古希臘百科全書式的哲學(xué)中分離出來成為形而上學(xué)，物理學(xué)也從這種百科全書式的哲學(xué)中分離出來成為自然科學(xué)。

由于自然科學(xué)的不斷進步，當(dāng)自然科學(xué)建立在牛頓隨著物理學(xué)體系的成功，以及隨后物理實驗的技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，科學(xué)理性的思想被激發(fā)出來。

形而上學(xué)探索宇宙中所有事物的基本原理，它集中在以下問題上：世界的起源是什么，宇宙萬物的產(chǎn)生和演化，時空的本質(zhì)，自然規(guī)律，靈魂是否存在，人與宇宙的關(guān)系，自由意志等?？傊嬖谔摕o宇宙靈魂自由意志，都是古老的形而上學(xué)話題。

現(xiàn)代形而上學(xué)包括以下主題：

● 本體問題，什么是存在？物質(zhì)物體是什么？物體的基本屬性是什么？它的核心觀點是：有一個超越一切現(xiàn)象的終極本體，支配著自然界的一切，世間萬物就是這個永恒、源于終極本體的產(chǎn)物。

● 因果關(guān)系，萬事萬物都有因果關(guān)系嗎？是因為你已經(jīng)決定了結(jié)果嗎？

 自由意志，人有自由意志嗎？第一因是什么？

新的問題不斷進入形而上的研究范圍，目前還沒有足夠的共同特征來列舉形而上的問題來定義“形而上學(xué)”，只是列出當(dāng)代被認為是形而上學(xué)的哲學(xué)問題。

玄學(xué)的命運主題和它的內(nèi)涵主題一樣古老。0x9B9C]早就指出，“形而上學(xué)如何成為可能”一直是沒有落實的問題他希望使用它“批判”為玄學(xué)找一個棲身之所。形而上學(xué)的研究包括因果關(guān)系鑒于休謨 關(guān)于因果關(guān)系的不可證明的問題，康德在他的導(dǎo)言《[0x9B9C]》中提出”四。淺析分析判斷與綜合判斷的區(qū)別“在形而上學(xué)的框架下，提出并分析了數(shù)學(xué)也是一個先驗的綜合命題的結(jié)論，并將形而上學(xué)擴展到包括康德認知理論的研究是和形而上學(xué)聯(lián)系在一起的。然而，在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交，有人認為形而上學(xué)沒有找到它的樂土，而是更加注定了。一些開啟現(xiàn)代氛圍的思想家（如純粹理性批判或者維也納學(xué)派的人）關(guān)注一個與康德完全相反的問題的方位從不同的方向，即“形而上學(xué)如何變得不可能”反形而上學(xué)成為現(xiàn)代哲學(xué)的重要起點，成為20世紀(jì)上半葉西方哲學(xué)的一種聲音。

西方哲學(xué)與哲學(xué)的對形而上學(xué)的批判或爭論，甚至最終回到形而上學(xué)的形式，證實了一個典型模式的持續(xù)存在，即形而上學(xué)與其批判之間的循環(huán)關(guān)系。

康德和對早期形而上學(xué)的批判和發(fā)展

康德說，我們很容易不自覺地把自己的主觀想法當(dāng)成絕對的客觀原則來理解自然傾向和稟賦。這是一種不可逾越的自然沖動，促使我們總是把自己有限的經(jīng)驗當(dāng)成一件完美的事情、也就是事物本身的外觀。所以，作為一種非理性的形而上學(xué)，它在普通人的日常思維中。

對“形而上學(xué)”批判的前提是正確的‘知識’的反思”，或者說是對知識生產(chǎn)的前提的批判。形而上學(xué)認為知識來源于先驗而非經(jīng)驗，完全是主觀思維的產(chǎn)物。

他不僅如上所述批判了形而上學(xué)，而且發(fā)展了形而上學(xué)并將其擴展到包括認識論。

黑格爾和對形而上學(xué)的批判和發(fā)展

黑格爾經(jīng)過從柏拉圖到康德漫長的哲學(xué)思考，用辯證法統(tǒng)一了形式的自由和自足，批判了當(dāng)時的舊形而上學(xué)。黑格爾在康德的基礎(chǔ)上的知性批判，認為知性形而上學(xué)的抽象方法使其知性孤立、靜態(tài)的，所以這是一個有限的方法。經(jīng)常延伸到形而上學(xué)的是“孤立、靜止、片面觀觀察事物的思維方式”這種說法。與康德將知性的有限性歸結(jié)為主觀思維的必然性不同，黑格爾認為其有限性是知性本身的本性所具有的認知論由黑格爾和的嘗試使用尼采0x9B9C]內(nèi)化的具體同一性的辯證發(fā)展關(guān)系達到本體論，在克服西方哲學(xué)形式化上有所突破。

文件 3356中的形而上學(xué)條目提到黑格爾試圖建立一個新的形而上學(xué)體系。黑格爾把形而上學(xué)看作是一套體現(xiàn)現(xiàn)實的理性演繹體系，這是從題中得來的、反題、由重復(fù)的問題組成的辯證系統(tǒng)，包括邏輯、自然哲學(xué)、0x9B9C]三大部分。其體系視形而上學(xué)為超驗對象之學(xué)。黑格爾和s辯證法實際上是在批判舊形而上學(xué)的基礎(chǔ)上提出來的，它本身無法被實證所驗證，屬于形而上學(xué)；比如吉林大學(xué)哲學(xué)系教授抽象的同一性在他的文章（辯證法：黑格爾、馬克思與絕對理念中將辯證法稱為“后形而上學(xué)“并解釋為黑格爾 辯證法對形而上學(xué)的改造、現(xiàn)實辯證法與形而上學(xué)“合流”

馬克思和對形而上學(xué)的批判

在實踐思維方式的基礎(chǔ)上，馬克思 歷史唯物主義實現(xiàn)了歷史性、唯物主義和辯證法的相互滲透和內(nèi)在統(tǒng)一終結(jié)了形而上學(xué)本體論，開啟了后形而上學(xué)本體論的新視野。

在從哲學(xué)到人類生活的現(xiàn)實世界的路上，絕對精神終結(jié)了抽象、思辨形而上學(xué)哲學(xué)以現(xiàn)實的人作為哲學(xué)研究的出發(fā)點，以現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人作為哲學(xué)研究的對象的生存狀況和發(fā)展命運作為哲學(xué)研究的主題，解放人、充分發(fā)揮人的作用的能力和每個人 自由而全面的發(fā)展是人類追求的價值目標(biāo)。

海德格爾形而上學(xué)的批判與發(fā)展

海德格爾認為，形而上學(xué)的問題在于把動態(tài)的存在變成靜態(tài)的存在。形而上學(xué)為了尋找各種存在的終極根據(jù)和原因，追溯到存在，但它并不把存在理解為動態(tài)的起源和發(fā)生過程，而是把存在理解為永恒的現(xiàn)成的本質(zhì)。因此，它不顯示存在，而是掩蓋存在。

海德格爾“很明顯，形而上學(xué)和在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)是人類能夠 不要拒絕。我們可以反思形而上學(xué)和科學(xué)的弊端，但是我們可以 不要拒絕他們”(  )雖然不言而喻，《什么是形而上學(xué)?》年，Hay把自己的事情當(dāng)成了“形而上學(xué)”，但這種“形而上學(xué)”它與傳統(tǒng)形而上學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別（文件  的第2節(jié)）在早期的弗萊堡時期，海因茨已經(jīng)過了“形式指引”方法，并明確地將自己與傳統(tǒng)形而上學(xué)區(qū)分開來。海德格爾與在他的書《形而上學(xué)導(dǎo)論》中總結(jié)了他的新形而上學(xué)?？梢?，海德格爾批判了傳統(tǒng)的以本體論為基礎(chǔ)的形而上學(xué)，并用他的理論發(fā)展了形而上學(xué)。

分析哲學(xué)與哲學(xué)對形而上學(xué)的批判和反思

二十世紀(jì)的邏輯實證主義者反對一些形而上學(xué)的問題。他們認為絕大多數(shù)的形而上學(xué)問題本身是沒有意義的，明白嗎海德格爾早在其《[0x9B9C]》的觀點。

維特根斯坦是現(xiàn)代分析哲學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一，也是分析理論反形而上學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)始人。他的早期哲學(xué)名著《邏輯哲學(xué)論》對左維特根斯坦中堅力量維也納學(xué)派影響很大。在這本書中，維特根斯坦首次表達了他的反形而上學(xué)思想，認為形而上學(xué)的根本錯誤在于企圖“說不可說的東西”，結(jié)果是提出了一些“無意義的問題和命題”維特根斯坦和他對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判是建立在他的語言形象理論的基礎(chǔ)上的，在這一理論中，他首次提出了語言的邊界問題，從而表明了傳統(tǒng)哲學(xué)的錯誤。

學(xué)術(shù)界認為，必須從我們的語言體系中去除無意義的哲學(xué)命題，首要的是為語言劃定一個邊界。當(dāng)把哲學(xué)命題從語言中去掉，剩下的就只有自然科學(xué)的命題了。維特根斯坦說，我們不應(yīng)該說自然科學(xué)命題以外的任何東西，因為“一切邏輯哲學(xué)論是整個自然科學(xué)的總和”

以上對維特根斯坦的介紹的批評只是他之前在《邏輯哲學(xué)論》中的觀點。但是他后來的想法與他早期哲學(xué)的純粹性不同、在簡單的邏輯中，我回到了現(xiàn)實生活的模糊性，不再持有上述觀點。維特根斯坦后來在《哲學(xué)研究》， 3356的序言中解釋說邏輯實證主義在的幫助下，我意識到我在之前的工作中犯了一個嚴重的錯誤《邏輯哲學(xué)論》。但他也說，要比較前后作品，以前作為背景去理解后期的哲學(xué)。

以維也納學(xué)派為代表的邏輯實證主義是分析思想中反對形而上學(xué)的最堅決的態(tài)度、言辭最激烈的一個學(xué)校，代表人物真命題斷然地提出了“拒斥形而上學(xué)”的口號。維也納學(xué)派受到維特根斯坦的影響《邏輯哲學(xué)論》弗蘭克·拉姆齊0x9B9C]影響很大，而且直接繼承了他的“形而上學(xué)是一種無意義的陳述”這種反形而上學(xué)的基本觀點。但是，在詳細論證這一觀點時，他們的理論基礎(chǔ)是不同的?！哆壿嬚軐W(xué)論》從語言形象論的角度說明了形而上學(xué)命題的無意義性，而卡爾納普主要基于可驗證性原則，他們的“拒斥形而上學(xué)”的口號。

所謂可驗證性原則，是指命題是否有意義而不是其內(nèi)容是否為真這個原理認為，一個命題首先要有意義，然后才能為真或為假。判斷一個分析性命題是否有意義，依據(jù)的是邏輯，而判斷一個綜合性命題是否有意義，根本上取決于它是否具有被經(jīng)驗證實的可能性，或者能否通過經(jīng)驗指出證實它的方法。如果這樣的實證方法存在，那么命題就是有意義的，反之，就是無意義的。

無論按照可證實性原則還是可證實性原則，形而上學(xué)命題都被批評家視為無意義的陳述他們認為形而上的命題，表面上具有綜合命題的語法形式，但實際上是不可能被任何經(jīng)驗證實或驗證的換句話說，它們表面上似乎是在陳述一些事實，但沒有與之對應(yīng)的事實，所以它們不是有意義的綜合命題而只是無意義的陳述。

20世紀(jì)70年代，邏輯實證主義運動消亡了（參見斯坦福哲學(xué)百科全書第五章 3356，'因此,邏輯實證主義是一種錯誤.0x9B9C]論文  被認為是邏輯實證主義失敗的標(biāo)志。可驗證性原則本身既不是一個分析命題，也不能被經(jīng)驗所證實；那根據(jù)可經(jīng)驗主義它就是不 沒有意義。邏輯實證主義的可驗證原則是不攻自破的。

中文譯名爭議

形而上者指道，形而下者指器。形而上學(xué)”只有在中國，它才是中國的精髓的思想和智慧。相當(dāng)多的人認為“形而上學(xué)”這個翻譯不夠恰當(dāng)，但有人認為作為哲學(xué)的一個分支“形而上學(xué)”學(xué)科用“形而上” 的名字quot辛 quot可以看作是語言翻譯中的一個字母、達、雅的境界。討論世界本身的起源是不分的，就像中國道教里的道一樣。但邏輯主義道比玄學(xué)的形而上之物更廣。希望以后能有更好的定義來解釋這種差異。